Напружена зустріч між президентом США Дональдом Трампом і українським лідером Володимиром Зеленським, що відбулася 28 лютого в Білому домі, викликала жваві дискусії серед політичних аналітиків і експертів. Дебати між лідерами двох країн привернули увагу як американських, так і міжнародних спостерігачів.

Критика підходу адміністрації Трампа

Історик із Єльського університету Тімоті Снайдер висловив думку, що стратегія Трампа щодо припинення війни є лише прикриттям для налагодження відносин із Росією. На його думку, команда Трампа не зробила жодних реальних кроків для тиску на Москву, щоб припинити конфлікт. Він також наголосив, що відповідальність за ситуацію перекладається на Київ, замість того щоб визнати ключову роль Росії у розпалюванні війни.

“Адміністрація Трампа звинувачує жертву, а не агресора. Мир не досягається, коли тиснуть на того, хто захищається”, – зазначив Снайдер у своїй публікації в соцмережі Х (Twitter).

Загроза поступок агресору

Американський політолог і філософ Френсіс Фукуяма, який очолює Центр сприяння демократії при Стенфордському університеті, застеріг про небезпеку такої політики США. Він наголосив, що уникнення жорсткої позиції щодо Росії може призвести до послаблення міжнародного впливу Америки та підриву принципів демократії.

Фукуяма також поділився статтею українського дослідника Валерія Пекара, який наголосив, що союз із авторитарними режимами матиме серйозні наслідки для світового порядку. “Право сильного не є вигідним для США, оскільки для його підтвердження їм доведеться проливати власну кров”, – зазначив Пекар.

Розбіжності в американському політичному таборі

Колишній радник Трампа з питань національної безпеки Джон Болтон розкритикував позицію колишнього президента, заявивши, що його дії свідчать про підтримку Росії у війні проти України. “Це небезпечний крок для національної безпеки Америки”, – наголосив Болтон.

Проте його думку заперечив сенатор-республіканець Майк Лі, який заявив, що “необхідно критично ставитися до заяв Зеленського” та що позиція Трампа відображає інтереси американського народу, а не будь-якої іншої держави.

Різні оцінки суперечки

Девід Фрам, автор журналу The Atlantic і колишній спічрайтер президента Джорджа Буша, зазначив, що відкритий формат зустрічі дозволив громадськості побачити справжні погляди Трампа та його ставлення до України. На його думку, ця ситуація підкреслила недовіру Трампа до Зеленського та його симпатії до російської сторони.

З іншого боку, аналітики консервативного Heritage Foundation стверджують, що Зеленський невірно оцінив політичну ситуацію у США та розраховував на підтримку, яку раніше надавали йому демократи. Вони також нагадали про важливість економічного співробітництва між двома країнами, зокрема щодо підписання угоди про природні ресурси, яка могла б зміцнити американсько-українські відносини.

Висновки

Зустріч у Білому домі стала відображенням складних політичних процесів як у США, так і на міжнародній арені. Вона засвідчила розбіжності в підходах до вирішення конфлікту в Україні, а також різні позиції щодо ролі США у світовій політиці. Поки що неясно, яким буде подальший розвиток подій, але очевидно, що питання підтримки України залишається предметом гострих дискусій серед американських політиків і експертів.